No sin mi Imp

Este post habla acerca de la nueva ley de internet, si. Pretende ponerle puertas al campo.

Las razones esgrimidas no son válidas, al menos para mi, y se deben a los grandes grupos de presión de las industrias discográficas, audiovisuales y demás lobbies.

No acepto que la música se vaya a morir de hambre por internet. La música está ahora en su mejor momento. Como las ventas de discos han bajado, los músicos vuelven a su origen: los conciertos. A fecha de hoy, hay muchos, pero muchos más conciertos y actuaciones en directo. Eso es lo que les da dinero. Además, creo que no me equivoco si opino que los artistas deben actuar frente a su público. Tomad el ejemplo de cualquier músico que se dedique a la clásica: o toca en directo dando conciertos o me temo que se muere de hambre. Y en esta música nos parece normal, y sin embargo, parece casi una aberración que los artistas pop, rock, tecno, etc den conciertos. Cuando están en concierto es casi una gracia que se dignen a aparecer delante de su público. Asi que ahora hay que ir de gira, pa ganar pasta y pa ganarte fans.

Lo que le jode a la gran industria de la música es que estilos de negocio que les han dado miles de millones de beneficio ya no les funcionen. Sólo teneis que ver a los Milli Vanilli o la Srta. Spears, por poner dos ejemplos. Además internet amplia los gustos y horizontes musicales de la gente. Si a mi me gusta la música popular del oeste de Kazajstan, ¿me explicais como consigo yo esa música si vivo en una ciudad de provincias de España?. Estoy condenado a escuchar los éxitos que el mainstream me quiera condicionar. Con la red, no estoy limitado a eso, y tengo más posibilidades de escoger por mi mismo. Eso de pensar es malo para la industria. Intranquiliza el rebaño y fomenta la rebelión.

El negocio del cine, pues más de lo mismo. Pero no es sólo eso, es el cambio de negocio. Por razones laborales, conozco una de las cadenas de salas de exhibición más grandes de Europa. Pues en Madrid tienen las salas llenas siempre. La explicación son los bonos: a un precio asequible, puedes ver multitud de películas. Ya no se cobran 6, 7 u 12 € por una sesión. Tu vas cuando puedes o cuando quieres, y te sale más económico. Han cambiado el esquema tradicional de 1 pase – 1 espectador – 1 sesión y les ha salido bien.

Los videojuegos. Pues que me expliquen la doble cara de Sony. La PS se vendió tan bien y desbancó a la nintendo, aunque era mucho mejor consola, porque sus juegos se podían piratear fácilmente, cosa que no pasaba con la nintendo64.
Los españoles tenemos muchos juegos pirata porque aqui son excesivamente caros. En los USA, un juego viene a costar unos 10-15$, lo cual lo hace asequible a cualquiera. Allí pocos o ningún juego pirata se vende, no merece la pena. En Europa son más caros, y en España más aún. Que un juego cualquiera no baje de los 45-50€ lo convierten en un producto que no se vende diariamente, si no que lo reservan para fechas especiales o acontecimientos. Y a pesar de todo funcionan y hay mercado, que se lo digan a las tiendas GAME. Pongo el ejemplo de FX, que creo que es una de las mejores compañías de videojuegos de la historia: son la antigua DINAMIC, una compañía innovadora y creativa en sus tiempos, han sabido cambiar y adaptarse al nuevo mercado, y al precio que tienen sus juegos, la gente los compra porque merecen la pena. Cambiaron el sistema de distribución tradicional, y optaron por venderse en los kioskos. Chapó por la idea, creo que les va bien.

Todo esto me recuerda a la situación que se dió cuando Gutenberg creó la imprenta y el clero denunció el invento del diablo desde los púlpitos (las radios de la época), porque ponía en manos de todos la cultura y el saber que había estado a buen recaudo en manos de los poderosos.

Ahora el manifiesto:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

A cuidarse.
Theladum.

P.D.: Para no vulnerar los derechos de autor, el título del post esta cogido de una canción de Don Kiko Veneno.

Tags: ley internet

This entry was posted on Jueves, Diciembre 3rd, 2009 at 12:17 and is filed under General. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.